« Home | Camilo escrevia por encomenda » | A idio-linguagem santaniana » | Hugo Viana viu Kill Bill II e tentou aplicar movim... » | Taça » | A insustentável leveza do Zêzere » | Engate da semana - IV » | Apelo ao voto em branco » | RTP Memoria » | Formatem-me, por favor! » | "Retro" / O passado aqui ao lado » 

sábado, janeiro 29, 2005 

No red-line da metenojice

Santana desafia adversários a pronunciarem-se sobre casamento entre homossexuais

O líder do PSD, Pedro Santana Lopes, manifestou-se hoje contra o casamento entre entre homossexuais e desafiou os seus adversários nas próximas legislativas a revelarem qual a sua posição sobre esta matéria.

“A nossa sociedade tem regras e uma delas é a de que o casamento une pessoas de sexos diferentes”, afirmou Santana Lopes num encontro, em Famalicão, com mulheres sociais-democratas do distrito de Braga.



Mas qual Competência???

Eu desafio quem quer que seja para me demonstrar que isto não é um truque baixo, para tornar um boato (que nem interessa se é real ou não) numa pura discriminação nas urnas.
Começou no "maricas" insinuado face a Sócrates. Agora junta a vitimização (que não sai de cena) a estes expedientes medíocres. Passando pela justiça a ser feita face a mega-fraudes de empresas de sondagens, conluios, facadas...repertórios imensos de cabotinices.
Mas tem razão em certos aspectos. A nossa sociedade tem, efectivamente, regras. Regras pelas quais se regem comportamentos. As mais das quais, na política, assentam em lealdade política e frontalidade. Duas das muitas coisas que este homem não tem e pelas quais raramente se terá pautado.
Assim como não tem competência (e não é preciso ouvir o Miguel Veiga a dizê-lo para se saber).
Enfim, lá competência tem, infelizmente. A competência de Primeiro Ministro, que vem prevista na Constituição (e agora reduzida em virtude do Governo ser de Gestão). Essa só e nada mais.

Santana Lopes perdeu a noção do ridículo.
Passou de incompentente e anedótico a, pura e simplesmente, meter nojo!

caro p.,

é bom ver o quão indignada uma pessoa consegue ficar com declarações de alguém cujo q.i. é infinitamente inferior. seja como for, parece-me exagerada a adjectivação com que é presenteado o lic. lopes. na verdade - e apesar dele próprio - é manifestamente abusivo fazer a extrapolação que é feita. o lic. lopes é inimputável e devia ser interdito; mas não tenho tantas certezas quanto àquilo que é apresentado como correspondendo a traços do seu carácter...
depois, a jogada é tão amadoramente mal preparada que só o vai prejudicar. aqui, os boatos funcionam bem melhor e a credibilidade de quem o transmite, uma vez iniciada a cadeia de transmissão, é, por vezes, bem forte - v. g., contado por um pai ao seu filho.
seja como for, quem anda à chuva molha-se, e apesar da baixeza da estratégia, o sec-geral do partido s. não perdia nada em sair do armário. veja-se o caso do ministro sarmento, ex-boxeur, que confessou ser um heroinómano em recuperação.

mas agora o que realmente interessa:
folgo em ver um blog tão politicamente empenhado. pena que seja conivente - e implicitamente apoie, dada a flagrante e grosseira diferença de tratamento - com o ex-líder do psr e o seu arrigementado semi-bonacheirão teixeira lopes. bem mais grave do que insinuar que o futuro p.m. leva na peida (o que, diga-se, consta que é mesmo verdade, motivo pelo qual deixa de ser uma calúnia), é dizer que só quem "já viu o sorriso de uma criança" (o que, na terminologia albanesa, significa ser progenitor) tem direito a ter opinião ou a votar na questão do aborto... ou que, reincidindo depois de o líder do centro d.s. - partido p. ter logrado irritar o representante dos trotskistas, o actual min. da defesa nac. não tem uma vida coerente com os princípios conservadores que defende... isto (sobretudo a sobranceira afirmação do balofo doutor anacleto louçã) é bem mais grave. pensem nisto, caros esquerdistas... pensem nisto...

"consta que é mesmo verdade...."
isso não é uma contraditio in terminis?

O resto terá resposta amanhã porque é muito tarde e o sporting empatou e eu estou muito triste.
Andavas caladinho...pensei que tinhas deixado de me ler.
abraço

Sobre essa questão do sec. geral do ex-partido sr (na terminologia albanesa que adopto - Francisco Louçã)naturalmente esticou-se e estalou o verniz.
Quem é tão eminentemente provocador nunca deveria acusar o toque desta forma. Pior que o "nunca viu o sorriso"(naturalmente já terá visto) foi o "nunca vai gerar uma vida" com todos os significados implícitos e conotações. Esse tipo tem de perceber que o BE não tem o monopólio do pensamento libertário, nem o monopólio gay. E é uma prepotência do tamanho de uma casa, ele pensar assim...
Resta saber se Louçã pensou realmente no que disse e pensou que seria aclamado (sendo neste caso um acto falhadíssimo), ou se foram as circunstâncias do momento que lhe toldaram a racionalidade.
De todas as formas, é indesculpável (Um óptimo texto de Vital Moreira em causa-nossa.blogspot.com sobre o assunto)

Já agora, comentar não implica comentar em termos relativos. Se não comentei o Louçã foi porque pura e simplesmente tive mais que fazer e os momentos mortos coincidiam com as asneiras do Licenciado Lopes ( na terminologia albanesa que adopto - Santana).
Criticar Santana não implica, nem nunca poderia implicar, desculpar a asneira do Louçã... Por quem não nutro grande afecto político e em quem (podes dormir bem à noite, tiago...) não vou votar e nunca votei.

Enviar um comentário