A verdade é uma puta que abre as pernas a quem lhe dá mais dinheiro [Vitorino Nemésio]
VERDADE CORRESPONDÊNCIA [a verdade que resulta da correcção entre o conteúdo de uma afirmação e a realidade empírica relativamente à qual esse conteúdo se refere]
VERDADE ANALÍTICA [a verdade que se verifica na relação interna entre os termos de uma proposição, resultante da sua combinação quando, a partir de uma base determinada, se retiram as consequência contidas nos seus termos]
VERDADE CONSENSO [convenção sobre a correcção material, na qual a qualidade de verdade resulta do acordo estabelecido sobre a qualificação do objecto de uma proposição]
Ora as anteriores verdades, respectivamente, "são", "descobrem-se", e "criam-se".
O que Vitorino Nemésio pretendia dizer era que "A verdade [CONSENSO] é uma puta que abre as pernas a quem lhe dá mais dinheiro".
E nesta perspectiva estrita está pejadíssimo de razão.
PML
VERDADE ANALÍTICA [a verdade que se verifica na relação interna entre os termos de uma proposição, resultante da sua combinação quando, a partir de uma base determinada, se retiram as consequência contidas nos seus termos]
VERDADE CONSENSO [convenção sobre a correcção material, na qual a qualidade de verdade resulta do acordo estabelecido sobre a qualificação do objecto de uma proposição]
Ora as anteriores verdades, respectivamente, "são", "descobrem-se", e "criam-se".
O que Vitorino Nemésio pretendia dizer era que "A verdade [CONSENSO] é uma puta que abre as pernas a quem lhe dá mais dinheiro".
E nesta perspectiva estrita está pejadíssimo de razão.
PML
Concretizando, o Habermas é um ...[censurado]!
Posted by
GMN |
3:24 da tarde
Sem dúvida, mas um [censurado] que faz o possível.
Agora o grande chatice não está na "verdade". Está na validade.
Estou farto de partir a cabeça a procurar um critério de "validade" melhor que os que me aparecem:
- "validity as bindingness" [redutor e sociológico],
- "validity as membership" [meramente descritivo, explicativo e totalmente inoperativo]
- "validity as disquotation" [este critério é muito engraçado. Diz que se a proposição normativa mediante "a deve b" é válida, então "a deve b". Fascinante, elaborado mas totalmente tautológico e redundantemente inoperativo.
Só mesmo a validade-consenso... e lá vamos nós outra vez....
Posted by
pedro |
3:39 da tarde
Como sei que és um cultor da teoria e da filosofia do direito, vê estes sites:http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/cuadernos.shtml; http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/cuadernos.shtml.
Descobri-os ontem e são excelentes. Têm artigos do (e sobre o) habermas, alexy, raz, maccormick, o. weinberger, bulygin, alchourron, dworkin, santiago nino, guastini, caracciolo, etc...
Vê também estes:http://www.habermasforum.dk/;http://www.utilitarian.net/hare/;http://plato.stanford.edu/.
Grande abraço.
Posted by
GMN |
3:56 da tarde
o habermas é um chato, isso sim. e depois quando fala nem se percebe bem. e é feio.
Posted by
inverosímil |
4:36 da manhã